Форум » Критерии обсуждения и примерные параметры » Примерные критерии обсуждения » Ответить

Примерные критерии обсуждения

Gabriel: [quote]◊ При обсуждении форума во внимание принимается: дизайн ~ 70%, состав личных званий ~ 10%, контент (смысловое наполнение) ~ 10%, правилa ~ 5%, наличие и степень развития навигации ~ 5% Обсуждаемый форум может и не иметь 0 дизайна, хуже форумы от этого не становятся.[/quote] Дизайн: - Сочетания цветов - Контрастность - Читабельность шрифта - Размер кнопок - "Изюминка" - ПрЫгАюЩиЙ шрифт - Спецсимволы в подфорумах \ разделах \ комментариях - Грамотность присутствующая хотя бы на главной странице - Раздражающие факторы - Одинаковая отображаемость дизайна в 2х и более браузерах ЛЗ: - Наличие в них картинок - Злоупотребления тегами - Информативность - Общая высота звания Контент: для игр - Дополнительные материалы по фендому - Сюжет \ сценарий \ синопсис \ события игры - Анкеты для форумов - Смысловое деление форума на части - Качество наполнения Правила: - "Админ прав, потому что прав..." - Количество пунктов - Навигация в Правилах - Авторские права Навигация: - Степень развития - Месторасположение Всегда есть что обсудить.

Ответов - 13

Reineke: Альтернативный критерий: У каждого форума есть: Цели. Задачи. Актуальность его в данный момент. Для более продвинутых форумов, типа Ролес, который претендует на исследователльскую работу, можно ввести ещё категории: Объект исследования. Предмет исследования. Гипотеза. Медология и методика исследования. Но первые три тункта (верхние) обязательны для любого форума, пусть даже это форум по ГП. Например: Цель энного форума - реклама ролевых игр. - Выполняется? Насколько? Задача энного форума - размещение шаблонной рекламы, размешение рекламных баннеров. Далее оценка: Насколько хорошо скомпанованы рекламные разделы, удобно ли в них читать рекламу. Удобно ли размещены баннеры для просмотра их клиентами? Актуальность: Игровые форумы нуждаются в рекламе? Может на рынке переизбыток таких рекламных форумов? И т.д. Я зарегистрируюсь, если ты сам свой форум не бросишь А идея его мне понравилась

Gabriel: Reineke регься. Это откуда была цитата?

Reineke: Gabriel пишет: Reineke регься. Сделано. Gabriel пишет: Это откуда была цитата? Цитата моя, с моего форума. Только, к сожалению, находится это сообщение в закрытом разделе, так что ссылку давать бессмысленно. Там как раз речь шла о каталоге "kritik" (не о Вашем, естествонно).


Gabriel: Глубокомысленно - это хорошо. Жаль ни один админ когда адрес при регистрации набирает про актуальность не задумывается.

Reineke: Gabriel пишет: Жаль ни один админ когда адрес при регистрации набирает про актуальность не за думывается. Gabriel Ну, я думаю, это чересчур категоричное заявление! Кое-кто всё же задумывается А потом, на то существует естественный отбор форумов: если форум неактуален и никому не нужен - он просто мирно скончается... Простите меня за смелую критику, но всё-таки критерии обсуждения не совсем ясны. Например: Дизайн: - Сочетания цветов Тут нужно руководствоваться какими-то таблицами или нормаим из какого- нибудь искусствоведения, потому как вкусы и восприятия у всех разные - Контрастность Тоже неоднозначно. У кого-то, например у меня, яркость монитора = 1. Мне в принципе, чем контрастнее - тем лучше. А кто-то привык выкручивать яркость на 90 и более, и сразу начнёт кричать "глаза режет!" - Читабельность шрифта Ну, тут, в принципе, понятно - Размер кнопок В смысле - они должны быть одинакового размера? Или не очень большими? Тогда нужно указать оптимальный размер. - "Изюминка" Тут вообще может быть масса споров! - ПрЫгАюЩиЙ шрифт Это ясно и я думаю, вопросов не вызовет - Спецсимволы в подфорумах \ разделах \ комментариях Спецсимволы - это хорошо или плохо? - Грамотность присутствующая хотя бы на главной странице Ясно, без пояснений - Раздражающие факторы Я так понимаю, это "бегущие строки" и нечто мигающее - Одинаковая отображаемость дизайна в 2х и более браузерах У-у... Больная мозоль! Был случай - дизайн у Макнамары во всех трёх браузерах нормально, у меня - во всех трёх - нижняя полоса прокрутки (дизайна сейчас не существует, показывать нечего). Так что каким-то непонятным фигом дело иногда бывает не в браузере, а в компьютере. :(( ЛЗ: - Наличие в них картинок Это хорошо или плохо? - Злоупотребления тегами В смысле, их слишком много или... - Информативность - Общая высота звания А может, лучшее звание - это отсутствие звания?.. Я вообще, занудливое существо, к сожалению...

Gabriel: Reineke пишет: Я вообще, занудливое существо, к сожалению... Это не самое страшное качество. Каждый пункт ещё в разработке, поэтому ещё много неточностей. Без ЛЗ на играх трудновато, поэтому его наличие не возбраняется.

Reineke: Gabriel Я так понимаю, что kritik кому-то сильно наступил на хвост и этот кто-то решил создать свой альтернативный каталог, образчик коего мы здесь видим. Но постепенно страсти остыли, впечатления притупились и альтернативный каталог стал как-то не особо нужен.... А жаль! Задумка была очень хорошая! Кстати, мне kritik тоже наступил на хвост.

Ласка: Reineke как ни странно нет. Не наступил. Точнее, это нельзя назвать наступанием, или можно... Удаление форума по поклепу - это наступание? Просто мы не сошлись вомнениях на критику в целом. Там она была зачастую некорректна.

Reineke: Может и не наступил, но страсти остыли - точно! Кстати, хорошая автоподпись!

Gabriel: Reineke пишет: Может и не наступил, но страсти остыли - точно! А были ли они когда-то? Просто я сам себе все доказал, критика - дело хорошее, но когда у критикующего адекватная самооценка и отношение к новичкам. Как говорится, я люблю критику, а не кучку беснующихся инквизиторов.

Reineke: Уж цепляться, так цепляться! Gabriel пишет: Правила: - "Админ прав, потому что прав..." - Количество пунктов - Навигация в Правилах - Авторские права Честно говоря, каждый пункт вызывает вопрос. «"Админ прав, потому что прав..."» я так понимаю, в вашем представлении это неправильное заявление. Т.е. приветствуется травля всем форумом своего админа (а такое бывает)? Или приветствуется админ, который всегда помалкивает? Думаю, на оба этих вопроса вы ответите "нет". Админ потенциально прав, потому что: 1) он создал этот форум (игру) и он знает с какой целью он его создал и каковы его задачи. 2) Он знает сюжет, предысторию, сценарий. 3) Он знает материальную базу (историческую обстановку), дополнительную информацию. Как правило, человек, пришедший со стороны ничего этого не знает и его свары с админом в 90 % и даже более имеют причину показать свою крутость, прогнуть форум под себя, набиться в соадмины или модера (по причине своей крутости). Какие-то конструктивные замечания - огромная редкость. На одной игрушке только один человек сделал конструктивное замечание и добавил свою инфу. На трёх других форумах - не было ни единого случая конструктивного замечания - были только одни склоки. Именно, чтобы защитит админа и стоит в правилах такая фраза (у меня она, правда по-другому звучит). «Количество пунктов» Это вообще непонятный критерий. Чем больше - тем лучше? Или чем меньше, тем лучше? Может всё-таки дело не в количестве, а в качестве? В правилах должны быть чётко сформулированы требования, они должны быть понятны, не повторять одно и то же по 20 раз. Количество пунктов-то тут причём? « Навигация в Правилах» А что, в правилах должна быть навигация? Например, если у меня есть такой пункт: «2. На форуме запрещается пропаганда насилия, расовой, религиозной и др. дискриминации, запрещена пропаганда свержения существующего государственного строя, пропаганда наркотиков, распространение порнографии и другие действия, запрещенные конституцией РФ, а также реклама форумов и сайтов связанных с этими явлениями;» - я должен в них дать действующую ссылку на Конституцию РФ? «Авторские права» Тут совсем не понятно: Авторские права - это хорошо или плохо? А потом, что вы под этим подразумеваете. Например, case пишет: 12. Защита авторских прав на материалы, принадлежность которых установлена (права зарегистрированы), осуществляется в досудебном порядке по обращению к администрации сервиса. 13. Если права не зарегистрированы, то есть их принадлежность нужно доказывать - Вы можете требовать защиты прав в суде, ответчик устанавливается в соответствии с п.2 пользовательского соглашения. 14. Если установить ответчика не возможно, администрация форума не предоставила координаты для связи или игнорирует Ваши обращения - изложите суть претензии в письме в адрес администрации сервиса, материалы будут удалены в досудебном порядке. Сразу понятно, что ваше произведение необходимо отнести к нотариусу и заверить у него по соответствующей форме. А потом можно требовать удовлетворения в суде в случае нарушения авторских прав. И даже требовать, чтобы case удалил материалы, которые нарушают авторские права. Вот только можно ли считать правила любого форума, которые по сути своей являются перефразированием общих правил форума с добавлением некоторых индивидуальных замечаний - авторским произведением? В чём авторство-то? В расстановки запятых? Все правила, по сути, об одном и том же говорят. Или в том, что автор как-то по-особому согласовал подлежащее и сказуемое?

Gabriel: Reineke Так. По-порядку. Reineke пишет: «"Админ прав, потому что прав..."» я так понимаю, в вашем представлении это неправильное заявление. Не столько заявление неправильное, сколько его формулировка. Reineke пишет: Т.е. приветствуется травля всем форумом своего админа (а такое бывает)? Или приветствуется админ, который всегда помалкивает? Думаю, на оба этих вопроса вы ответите "нет". Нет! Но не на оба. Первого случая не бывает - просто срабатывает знаение иерархии. Если участник не первый раз в инете и понимает, что такое админ на форуме вообще, то он травить админа не будет. Тем более всем форумом. Админ, всегда помалкивающий, тоже не айс. Участники распустятся и будет полный бардак. Лично я за золотую середину в отношениях админ-форумчане\игроки.

McNamara: Gabriel пишет: Первого случая не бывает - просто срабатывает знаение иерархии. Прошу прощения, что вклиниваюсь в разговор, но простите, о какой иерархии может идти речь? Я уже год в интернете (на форумах) и постоянно сталкиваюсь с тем, что для того, чтобы соблюдалась иерархия -нужно, чтобы заведомо все участники были адекватны. А это не зависит от того, первый они раз на форуме или сотый. Это зависит только от самого человека, на сколько он может признавать иерархию и на сколько он склонен признавать иерархию. Есть же такие, которые просто помешаны на демократии и ни о какой иерархии слышать не хотят. Как быть в таком случае? Всё-таки, исходя из своего опыта, я - за фразу типа: "Админ прав, потому что это его форум". Не буквально конечно, но в перефразе, удобоваримом для прочтения.



полная версия страницы